Jiang Xiaoyuan: Sau ba năm xảy ra dịch bệnh, khoa học và công nghệ có thay đổi chúng ta không?

Key Login Ngày 12/8: KAIKAIcC4UtpSoC1

Bảng mã Zip Code ở Mỹ

BangZip Code
Alaska99501
Alabama35004
Arkansas71601

Bang

Alaska

Alabama

Arkansas

Soamoa

Zip Code

99501

35004

71601

96799

Sau khi trải qua đợt lây nhiễm đỉnh điểm, tình hình dịch bệnh tại Trung Quốc đã dần ổn định. Theo tin tức do CDC Trung Quốc công bố, số ca tử vong do nhiễm trùng vương miện mới tại bệnh viện đã giảm xuống còn 434 vào ngày 30/1.

Khi chúng ta nhìn lại cuộc chiến chống lại dịch bệnh trong ba năm qua, sự hiểu biết về khoa học và công nghệ của người dân Trung Quốc đã trải qua một cuộc lễ rửa tội lớn: từ hiểu biết về bản thân virus, hiểu biết về khẩu trang công cụ chống dịch bệnh, đến cách thức. mã hành trình mã y tế công nghệ mới đã thay đổi chúng ta Từ cuộc sống đến nghiên cứu và phát triển vắc xin, sự đối đầu giữa y học hiện đại và Omicron, và sự vướng víu giữa khoa học và công nghệ, chính trị và lợi ích kinh tế, hầu như xuyên suốt cuộc đời mỗi người.

Làm sao chúng ta hiểu được những thay đổi mà khoa học và công nghệ đã tạo ra cho chúng ta trong ba năm qua? Observer.com gần đây đã phỏng vấn Jiang Xiaoyuan, Chủ tịch Giáo sư của Đại học Giao thông Thượng Hải và là giám đốc đầu tiên của Viện Lịch sử Khoa học và Văn hóa Khoa học.

[Phỏng vấn/Người quan sát Net Gao Yanping]

Trước dịch bệnh, khoa học bất lực?

Observer.com: Đầu tiên là sự hiểu biết về bản thân dịch bệnh, trong ba năm qua, chúng tôi đã đi từ việc kiềm chế sự lây nhiễm vi rút sang ngăn ngừa bệnh nặng và tử vong, và cuối cùng là thực hiện “Kiểm soát loại B và B” đối với loại vi rút vương miện mới. Chúng ta đã vượt qua thời khắc khó khăn nhất của công tác phòng chống dịch một cách đầy xúc động. Ba năm qua, chúng tôi cảm nhận được con người thật ra rất nhỏ bé, cứ tưởng “Mr.Sai” có thể giải quyết được mọi việc, nhưng không phải vậy. Kinh nghiệm của bạn là gì?

Jiang Xiaoyuan : Vương miện mới là một loại virus mới đối với tất cả các quốc gia trên thế giới. Rõ ràng là không phù hợp khi chúng ta kết luận rằng khoa học có thể đánh bại nó ngay bây giờ và chúng ta vẫn chưa đánh bại nó cho đến bây giờ. Nhưng do đó, còn quá sớm để nói rằng khoa học không thể làm gì với nó, vì dù sao cũng chỉ có ba năm.

Tôi luôn ủng hộ sự phân biệt giữa khoa học và công nghệ. Theo tôi, tiến bộ của khoa học là thay đổi bức tranh của chúng ta về thế giới bên ngoài, khoa học không thực sự giải quyết bất kỳ vấn đề cụ thể nào, thứ thực sự giải quyết vấn đề là công nghệ. Trong quá trình phát triển của lịch sử loài người, hình ảnh về thế giới bên ngoài đã có nhiều thay đổi, chẳng hạn, trước đây con người tin vào thuyết địa tâm, sau đó là thuyết nhật tâm, rồi thuyết vạn vật hấp dẫn, rồi thuyết tương đối, v.v. đều là những thay đổi trong hình ảnh của thế giới bên ngoài.

Cụ thể đối với dịch bệnh này, nó rõ ràng không liên quan đến bất kỳ thay đổi nào trong hình ảnh của thế giới bên ngoài. Chúng tôi hiểu được dịch bệnh vương miện mới trong hình ảnh ban đầu. Hình ảnh ban đầu không gì khác hơn là virus và vi khuẩn xâm nhập vào cơ thể con người, và chúng tôi cũng sử dụng các phương pháp y tế trước đây để đối phó.

Theo quan điểm khoa học đương đại, mối quan hệ giữa virus và vật chủ là mối quan hệ cân bằng động. Nếu một loại vi-rút có thể dễ dàng giết chết vật chủ, thì điều đó không tốt cho chính nó, bởi vì vật chủ đã chết và vi-rút không có nơi nào để ẩn náu. Theo thuyết tiến hóa, các loại virus sẽ tiếp tục biến đổi và sàng lọc, cuối cùng những loại virus yếu hơn sẽ dễ sinh sôi và tồn tại hơn, cùng tồn tại lâu dài với vật chủ.

Sau ba năm xảy ra dịch bệnh, còn quá sớm để kết luận khoa học công nghệ có thể chiến thắng dịch bệnh hay không

Ví dụ, trong đại dịch năm 1918, khi độc tính mạnh nhất, nó có thể giết chết vật chủ trong vòng 12 giờ. Điều đó có nghĩa là, mọi người sẽ chết trong vòng 12 giờ sau khi bị nhiễm bệnh. Rõ ràng là một loại virus như vậy không thể đạt được lợi thế trong việc đột biến, vì vậy cuối cùng, độc tính trở nên yếu hơn và bệnh cúm cùng tồn tại với chúng ta.

Ngoài chiếc vương miện mới, có rất nhiều bệnh tật mà con người không thể vượt qua, nhưng hình ảnh của chúng ta về thế giới bên ngoài có thể được coi là vẫn còn giá trị cho đến nay. Tuổi thọ trung bình của con người ngày càng tăng, sức khỏe và điều kiện y tế cũng ngày càng được cải thiện.

Về mặt công nghệ, tốc độ đột biến của virus nhanh hơn đáng kể so với tốc độ phát triển vắc-xin và vắc-xin chống lại vương miện mới chỉ có tác dụng trong một thời gian và không thể đạt được miễn dịch suốt đời sau khi tiêm. trong thời điểm hiện tại, các công nghệ mới của con người đều bất lực. Nhận thức của con người là có hạn, xét cho cùng thì trong lịch sử lâu dài, mới xuất hiện loại virus corona mới đã được ba năm.

Sau ba năm xảy ra dịch bệnh, chúng ta vẫn không thể đánh giá khoa học và công nghệ có bất lực hay không, bởi vì thời gian quá ngắn.

y học không phải là khoa học

Observer.com: Bạn vừa đề cập đến vắc-xin. Trong lịch sử, phải mất 28 năm để vắc-xin từ nghiên cứu và phát triển đến tiếp thị vắc-xin thủy đậu, 15 năm đối với vắc-xin papillomavirus ở người (HPV), 15 năm đối với vắc-xin rotavirus và 15 năm đối với vắc-xin kết hợp cho trẻ em .(tương tự vắc xin bộ ba DPT) 11 năm. Vắc-xin cho loại coronavirus mới đã được phát triển trong hơn một năm, điều này có hơi bất ngờ không?

Khương Hiểu Nguyên: Không. Tôi nghĩ rằng vắc-xin vương miện mới nói chung không phải là lý tưởng, cho dù đó là từ phương Tây hay từ Trung Quốc. Trong phân tích cuối cùng, đó là do kiến ​​​​thức của chúng ta về virus vương miện mới quá ngắn và mới được ba năm. Thời gian nghiên cứu và phát triển của các loại vắc xin sớm nhất trên thị trường ngắn hơn và rất khó để xác định mức độ hiệu quả của các loại vắc xin mới được phát triển trong quá trình sử dụng.

Loại vắc-xin vương miện mới không giống như một số loại vắc-xin trước đây, sau khi tiêm có thể tạo ra miễn dịch suốt đời, chỉ có hiệu lực trong vài tháng, sau khi tiêm không có gì đảm bảo bạn sẽ không bị nhiễm bệnh, chỉ có thể làm giảm xác suất nhiễm trùng và khả năng bị bệnh nặng.

Ngoài ra, có nhiều báo cáo ở nước ngoài về tác dụng phụ của vắc-xin vương miện mới. Đánh giá từ các báo cáo này, cần phải có dữ liệu để xác định tác dụng phụ của vắc-xin, nhưng việc lấy dữ liệu khá khó khăn về mặt kỹ thuật.

Vì vậy, về vấn đề này, khoa học và công nghệ vẫn chưa thể giải quyết được vấn đề.

Observer.com: Truyền thông trong nước trước đây đã đưa tin rằng phong trào phản đối vắc-xin ở phương Tây đã trở thành một trong những lý do khiến vắc-xin vương miện mới không được chấp nhận rộng rãi ngay từ đầu. Sau đó, người ta thấy rằng tỷ lệ tiêm chủng của người già ở Trung Quốc không quá cao trước khi điều chỉnh chính sách dịch bệnh, đặc biệt là người già trên 80 tuổi. Theo dữ liệu từ Ủy ban Y tế và Sức khỏe Quốc gia, tính đến ngày 28 tháng 11 năm ngoái, 90,68% và 86,42% người già trên 60 tuổi và trên 80 tuổi ở Trung Quốc đã hoàn thành tiêm chủng đầy đủ, nhưng 1445,6% người cao tuổi trên 80 tuổi đã hoàn thành tiêm chủng tăng cường Chỉ khoảng 40% dân số trên 80 tuổi và khoảng 25 triệu người trên 60 tuổi chưa được tiêm chủng. Bạn nghĩ sao?

Jiang Xiaoyuan: Lý do tại sao nhiều người cao tuổi ở Trung Quốc không tiêm phòng có thể không hoàn toàn giống với lý do tại sao ở phương Tây. Một số người cao tuổi mắc nhiều bệnh nền, lời khuyên của bác sĩ đối với họ là nên thận trọng, nên không dùng.

Thường không có tiêu chuẩn khách quan cho việc điều trị y tế và lời khuyên của các bác sĩ ở các quốc gia khác nhau thường rất khác nhau. Đối với cùng một bệnh nhân mắc cùng một bệnh, ở Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và các nước châu Âu khác, các bác sĩ có thể có các kế hoạch điều trị khác nhau và ngay cả khi họ dùng cùng một loại thuốc, liều lượng có thể rất khác nhau. Có thể thấy, khác với thí nghiệm vật lý, những gợi ý của bác sĩ đối với bệnh nhân không thể đo đếm bằng những chỉ số thống nhất. Lý do cuối cùng là mỗi chúng ta đều khác nhau, vì vậy rất khó để chúng ta so sánh đơn giản về tỷ lệ tiêm chủng của người cao tuổi ở các quốc gia khác nhau.

Điều này một lần nữa chứng minh những gì tôi muốn nói về những hạn chế của khoa học.

Observer.com: Ông đã nói rằng y học không phải là một thí nghiệm vật lý, và các tiêu chuẩn điều trị không thể được thống nhất dựa trên các chỉ số nhất định, vậy có thể nói rằng y học không phải là một khoa học nào cả?

Jiang Xiaoyuan: Về vấn đề này, cách hiểu của người Trung Quốc chúng tôi rất khác với người phương Tây.

Ở phương Tây, tùy theo đối tượng nghiên cứu khác nhau mà y học là một ngành học bên cạnh khoa học và toán học. Khoa học được coi là để đối phó với thế giới bên ngoài; toán học là suy luận và suy luận thuần túy, không liên quan đến thế giới bên ngoài; y học là một môn học liên quan đến cơ thể chúng ta.

Cơ thể của chúng ta có phải là một đối tượng không? Đây là một trong những vấn đề rất được quan tâm trong các cuộc thảo luận triết học. Nếu coi y học là một bộ phận của khoa học, chúng ta sẽ nghĩ rằng cơ thể con người là một phần của thế giới khách quan bên ngoài. Đối với một bác sĩ, một bệnh nhân có thể là một phần của thế giới bên ngoài, nhưng đối với bất kỳ cá nhân nào, cơ thể của bạn có phải là một phần của thế giới bên ngoài không? Chắc khó đánh giá lắm.

Cơ thể mỗi người không chỉ khác nhau mà mỗi cơ thể con người đều có một linh hồn trú ngụ, nên khó có thể coi cơ thể con người là một vật thể có cùng bản chất như các bộ phận khác của thế giới bên ngoài, càng không thể đối xử theo cách tương tự như vậy. vật lý nó. Vì vậy, y học không phải là một phần của khoa học, nó là một loại kiến ​​​​thức khác.

Nhưng người Trung Quốc hiện đại chúng ta, vì chúng ta tiếp nhận Tây y, đặc biệt là Tây y sử dụng ngày càng nhiều thiết bị y tế tượng trưng cho khoa học, chúng ta thường coi y học là một bộ phận của khoa học. Một khi bạn coi y học là một phần của khoa học, bạn sẽ mặc nhiên cho rằng các nguyên tắc áp dụng trong vật lý nên áp dụng trong y học, trong khi thực tế điều này là không thể.

Công nghệ mới thay đổi chúng ta như thế nào?

Observer.com: Trong ba năm qua, để giảm liên lạc hoặc do không thể tiếp cận, một số lượng lớn công nghệ kỹ thuật số đã được sử dụng rộng rãi: từ những gì chúng ta quen thuộc như hội nghị truyền hình, giảng dạy trực tuyến, mua sắm tạp hóa trên nền tảng đám mây, đến tư vấn y tế từ xa 5G, kiểm tra công nghệ AI Nhiệt độ cơ thể, phương tiện khử trùng không người lái, v.v. đang trở nên phổ biến. Internet đã thâm nhập triệt để vào mọi khía cạnh của cuộc sống, bạn cảm nhận như thế nào? Các đại dịch trong lịch sử có mang lại tiến bộ công nghệ không?

Jiang Xiaoyuan: Từ quan điểm của lịch sử khoa học, điều này không thể được giải thích quá mức. Hầu như tất cả các công nghệ bạn đề cập đều tồn tại trước đại dịch. Chỉ là trong thời gian cách ly chống dịch, người ta đã thay đổi nhiều thứ mà họ từng làm trực tiếp sang làm trực tuyến. Người ta thấy rằng làm như vậy thực sự có thể giảm chi phí trong nhiều trường hợp.

Hãy lấy ví dụ về một cuộc họp, lấy tôi làm ví dụ, cứ vào tháng 11 hàng năm, tôi đến Thâm Quyến để tham gia hoạt động thẩm định “Top 10 cuốn sách hay nhất toàn quốc”, hoạt động này đã diễn ra hơn mười năm. Sự thay đổi chính của sự kiện này trong hai năm qua là trước đây, chúng ta thấy xác của các thẩm phán ngồi trên bàn hội nghị, nhưng sau đại dịch, chúng ta thấy hình ảnh của các thẩm phán xuất hiện trên màn hình.

About The Author

Leave a Comment

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Scroll to Top